在起义期间，艺术机构在很大程度上发挥了（有时令人惊讶的）支持作用，例如为那些逃离或从与警察的遭遇中恢复过来的人提供食物和住所。因此，在艺术界采取废奴主义立场似乎是不礼貌的。我们应该明确表示，我们不打算将其作为对个人或个人同谋的道德批评。就像将焦点从“种族主义”（它很容易变成一种无休止的自我反省的道德语言，以牺牲行动为代价）转移到反对“白人至上主义”（作为一套产生具体需要通过行动扭转的结果），我们想改变我们自己的问题“另一个艺术世界可能吗？” 专注于“艺术世界”作为一种制度力量的存在，它对远远超出其自身范围的象征关系进行等级化。当抗议者说：“警察无法改革；他们必须被撤资和拆除，”他们显然没有拒绝公共安全的想法。相反，他们坚持认为，目前存在的警察机构对公共安全有害，而且原因太深，任何改革都无法缓解；我们必须了解警察实际上在做什么，找出哪些要素（如果有的话）实际上是可取的，并发展 ”他们显然并没有拒绝公共安全的想法。相反，他们坚持认为，目前存在的警察机构对公共安全有害，而且原因太深，任何改革都无法缓解；我们必须了解警察实际上在做什么，找出哪些要素（如果有的话）实际上是可取的，并发展 ”他们显然并没有拒绝公共安全的想法。相反，他们坚持认为，目前存在的警察机构对公共安全有害，而且原因太深，任何改革都无法缓解；我们必须了解警察实际上在做什么，找出哪些要素（如果有的话）实际上是可取的，并发展其他方式和其他机构来做到这一点。艺术界也是如此，它是一个限制神圣或象征意义的分配、抽象的现实化的机构。
但警察实际上是做什么的？为了理解这一点，我们需要了解警察是如何产生的历史，以及他们是如何形成的——至关重要的是，他们今天所扮演的象征角色。这段历史不是我们被教导所期望的。所谓“国家”的概念直到 17 世纪才真正流行起来，而现代欧洲国家在某种意义上始终是警察国家，因为建立所谓的警察职能是将主权权力扩展到全体人口。但是，“政治”、“政策”和“警察”（以及就此而言，“礼貌”）共享同一个词根也是有原因的。警察在成立之初几乎与公共安全无关，更不用说“打击犯罪”（仍然由警察和当地警卫处理）；警察在那里执行法规、许可、保证城市的食物供应以防止骚乱、监视无根人口，而且至关重要的是，他们还充当间谍。（路易十五的警察局长安托万·德·萨丁（Antoine de Sartine）吹嘘说，如果有三个人在街上说话，其中一个几乎肯定是为他工作的。）现代警务诞生于十九世纪初的英格兰，紧随工业革命。新的穿制服的警察，虽然现在标榜自己是打击犯罪的人，但主要具有保护富人和“预防”的双重功能——这主要意味着强迫身体健全的流浪者从事体面的劳动。（路易十五的警察局长安托万·德·萨丁（Antoine de Sartine）吹嘘说，如果有三个人在街上说话，其中一个几乎肯定是为他工作的。）现代警务诞生于十九世纪初的英格兰，紧随工业革命。新的穿制服的警察，虽然现在标榜自己是打击犯罪的人，但主要具有保护富人和“预防”的双重功能——这主要意味着强迫身体健全的流浪者从事体面的劳动。（路易十五的警察局长安托万·德·萨丁（Antoine de Sartine）吹嘘说，如果有三个人在街上说话，其中一个几乎肯定是为他工作的。）现代警务诞生于十九世纪初的英格兰，紧随工业革命。新的穿制服的警察，虽然现在标榜自己是打击犯罪的人，但主要具有保护富人和“预防”的双重功能——这主要意味着强迫身体健全的流浪者从事体面的劳动。
当时的政客们常常对他们的动机坦诚相待。许多人非常明确地表示他们对消除贫困没有兴趣：英国治安的第一位伟大理论家帕特里克·科尔昆（Patrick Colquhoun）写道，贫困是驱使人们从事工业的必要条件，而工业是产生财富所必需的（只是不适合穷人）。他们关心那部分穷人无论是通过扒窃还是叛乱，都可以创造财富，或者威胁要夺走这些财富。从这个意义上说，警察总是政治性的。例如，在美国，南部各州的警察主要受委托执行对前奴隶的隔离，而在北部城市，建立专业警察部队的一个重要动机是担心在劳资纠纷。
从这个意义上说，警察从一开始就关心社会福利，但是是有意限制的。相比之下，我们所知道的福利国家在其起源上却大相径庭。它根本不是来自国家机器：从瑞典到巴西，从社会保险到幼儿园到公共图书馆的一切最初都是社会运动的产物：工会、社区团体、外滩、政党等等。国家只是收编了他们，并坚持由自上而下的官僚机构管理他们。有一段时间——主要是当资本主义国家仍然面临社会主义集团的威胁时——这种妥协确实产生了广泛的繁荣。但是国家夺取的东西，国家也可以锁定。结果，自 1970 年代和 80 年代以来，随着革命威胁的消退，
就像在 1820 年代一样，这种转变是通过声称警察的真正作用是“打击犯罪”的象征性攻势进行的——很难记住，在 1970 年代之前，在美国或可能在美国的任何地方几乎没有电影。世界，警察是英雄。突然间，英勇的“特立独行”警察出现在屏幕上，就像真正的警察、“安全专业人员”、监视系统等开始出现在他们曾经闻所未闻的地方：学校、医院、海滩、游乐场。一直以来，警察的实际职能仍然与 1600 年代一样：警察社会学家早就注意到，真正的警察可能将 6-11% 的时间花在与“犯罪”有关的事情上，更不用说暴力犯罪; 他们绝大多数的时间和精力都花在执行关于谁可以喝酒、走路、卖东西、抽烟、吃饭、驾驶什么、在哪里以及在什么条件下的无休止的市政法规。警察仍然是手持武器的官僚，将暴力甚至死亡的可能性带入了原本不会存在的情况（例如，销售无牌香烟）。主要区别在于，随着资本主义在同一时期金融化，警察增加了一项额外的行政职能：税收。许多市政府完全依赖警察执行罚款所带来的资金来平衡账目和偿还债权人。就像工业时代的警察被用来保证（有用的）贫困的持续存在一样，
显然，这一切都与公共安全无关。事实上，在这一点上，仅美国大规模枪击事件的年死亡率就与人们对一个正在经历一场小型内战的国家的预期相当。正如废奴主义者所指出的那样，如果美国人完全取消警察，回到基本上自组织的社会服务，停止雇用训练有素的杀手来通知他们尾灯坏了，并创建一个完全不同的组织来处理暴力犯罪，他们会更安全。
